日経新聞と理研セクハラ事件。若山照彦は、「マウス取り替え事件」はデッチアゲだったことを認めたらしい。だが、日経新聞は、依然として、「マウス取り替え事件」を、「小保方晴子博士の責任」、つまり小保方博士が捏造したと見做すして、小保方博士バッシングを続けている 。捏造記事までデッチアゲて、小保方博士バッシングを繰り返す日経新聞の狙いは、何か？
まだ残るＳＴＡＰ論文の疑惑--(7/6日経新聞)
ＳＴＡＰ細胞の論文疑惑をめぐる問題で、理化学研究所の小保方晴子ユニットリーダーが参加する検証実験が近く始まる。理研から独立した第三者の立ち会いのもと、小保方氏自身の手でＳＴＡＰ細胞をつくれるか調べるという。
しかし検証実験の前にすべきことが、理研にはある。論文に関し新たに出てきた疑惑の解明だ。小保方氏らは英科学誌ネイチャーに載せた論文を撤回したが、これを問題の幕引きにしてはならない。提起されたすべての疑惑を解明して小保方氏や上司の責任を明確にし、必要な処分を下すべきだ。
理研の調査委員会は５月、小保方氏らの論文に画像の切り貼りなど不正があったと認定した。小保方氏は改ざんの意図はなく「過失」だったと不服を申し立てた。
ところがその後、調査委が認定した不正以外に、重大な疑惑が複数浮上し未解明のままだ。
小保方氏は若山氏から受け取ったマウスの臓器からＳＴＡＰ細胞を作製、同氏に渡し、どんな臓器の細胞にもなる「万能性」の確認をゆだねていた。問題の発覚後、若山氏が手元に残る細胞の遺伝子をよく調べたところ、小保方氏に提供したマウスからつくられた細胞とは異なることがわかった。論文の主張と矛盾する。
若山氏は受け取った細胞が実はＳＴＡＰ細胞ではなく、もともと万能性を備えたＥＳ細胞（胚性幹細胞）だったとみている。そうであればＳＴＡＰ細胞が本当に作製されていたのかが疑わしくなる。この問題はネイチャー誌の論文撤回の理由にも挙げられている。
小保方氏が参加する検証実験はＳＴＡＰ細胞の有無に関心を寄せる声にこたえる効果があるかもしれない。しかし科学的な意義は小さい。だれでもＳＴＡＰ細胞を作製できることが大事で、疑惑の当事者がつくったのでは存在証明になるのか疑問だ。
論文に関する疑惑の徹底解明こそが、理研の信頼回復の道だ。
・
（続きは、『思想家・山崎行太郎のすべて』が分かる!!!有料メールマガジン『週刊・山崎行太郎』(月500円)でお読みください。登録はコチラから→http://www.mag2.com/m/0001151310.html
