革命的国家論=ルソーとヘーゲル(1)。

若きヘーゲルはルソーの信奉者だった。言うならば、ルソーは、フランス革命に多大の影響を与えた政治哲学者であったが、そのルソーの政治哲学(共和政論)とフランス革命という歴史的大事件に深い影響を受けて、哲学的思索を開始したのがヘーゲルだったと言える。

一方、フランス革命に批判的で、『フランス革命の省察』を書いて、フランス革命を厳しく告発し、革命批判の保守思想や保守主義を主張したのが、英国のエドモンド・バークだった。

バークは、西部邁の紹介などもあって、昨今は、日本でも、保守や保守思想の元祖のように言われているが、私は、バークにもバーク思想にもほとんど興味がない。何故か。バークは、フランス革命を批判する保守主義者らしく、その政治的思考が浅く、中途半端であり、思考が過激ではないからだ。むしろ、私は、思想家や哲学者としては、過激な革命思想を展開するルソーやヘーゲルの方に興味がある。

私は、昔から、左翼や左翼思想が嫌いであった。左翼や左翼思想が、穏健で、凡庸に見えた。安全な思考しかしていないように見えた 。だから、私は、左翼や左翼思想が嫌いになった。小林秀雄や三島由紀夫、江藤淳らの方があきらかに過激な思考を展開していた。

私は、学生時代から、私自身の思想的立ち位置としては、その頃、否定的な言葉として、論壇やジャーナリズムで頻繁に使われていた「保守反動」という旗を旗印に掲げていた。むろん皮肉を込めてである。

私は、「保守反動」的思想を誰に学んだか。たぶん、小林秀雄や三島由紀夫、江藤淳、ドストエフスキー、二いーチェ、フロイトなどに学んだのではなかったか。つまり、私は、西部邁やバークに学んでいない。そこが、昨今の保守や保守主義者とはぜんぜん違うところだ。革命思想を取り込んでいない、人畜無害の安全な保守や保守主義に、私はなんの興味も関心もない。

たとえば、私が愛読、熟読している文学者にドストエフスキーがいるが、彼は、革命家であると同時に、頑強な反革命家であった。「俺にアレ(テロ=皇帝暗殺？)が出来るだろうか」と問うドストエフスキーの『罪と罰』は、あきらかに革命小説である。だが、後期の作品、『悪霊』や『作家の日記』などで展開される議論は、反革命論=革命批判である。
革命と反革命が同居している。ドストエフスキーの中には私が、高校生時代から現在まで、愛読=熟読してきた小林秀雄、大江健三郎、江藤淳、三島由紀夫、吉本隆明というような文学者は、私の観るところでは、ほぼドストエフスキーと同じ思想の持ち主たちであある。私は、福田恒存もバークも西部邁も、共感しつつ読んだことはない。何かが違うと思う。

だから、私は、三島由紀夫の「反革命宣言」(『文化防衛論』)には、共感出来た。三島由紀夫の保守思想には、過激な革命思想が内在化されている。三島由紀夫は、東大紛争の頃、東大のバリケードに中に乗り込んでいき、東大全共闘の学生たちと、半ば意気投合しつつ討論を行っている。何故、三島由紀夫は、身内の「楯の会」の学生たちではなく、敵側と思われる東大全共闘の学生たちの元へ駆けつけたのか？興味深い問題だ。

三島由紀夫には、過激な左翼革命思想に共感するものがあったのか？あったのだと私は思う。昨今の保守や保守思想には、革命思想が内在化されていない。現状維持的な凡庸な保守思想しかない。

(続く)

続きは、『思想家・山崎行太郎のすべて』が分かる!!!有料メールマガジン『週刊・山崎行太郎』(月500円)でお読みください。登録はコチラから➡http://www.mag2.com/m/0001151310.html